Im Haus mit den blauen Fensterrahmen und blauen Türen, ein Neubau, die Klinkersteine sind glasiert, davor stehen in regelmäßigen Abständen Hüfthohe Bronzeskulpturen, die nur halbe Gesichter haben, in dem Neubauhaus, vor dem morgens immer zur gleichen Zeit ein Kleinbus parkt, hinten eine Doppeltür, dort kann eine Hebebühne ausgeklappt werden, wie ich gelegentlich mit einigem Interesse beobachtet habe, dort, wo ich morgens immer zur gleichen Zeit vorbeigehe und im Vorübergehen den Kleinbus wiedererkenne, der immer, wenn ich vorbeigehe, in einer komplziert wirkenden Prozedur in der engen Straße in eine Parkbucht manövriert wird – meistens sammeln sich die blaugrauen Abgase aus dem seitlich gelegenen Auspuff zu einer dichten Atmosphäre von Schwerindustrie –, dort höre ich jetzt, am gleißend hitzigen Nachmittag, aus einem der verschatteten blauen Fenster: immer wieder denselben Schrei. Er ist nicht ängstlich. Nicht aggressiv oder irgendwie von einer nachvollziehbaren Stimmung geprägt; er ist rein artifiziell, ein nüchtern betriebener Selbstversuch mit Kehle und Stimmbändern, ein distanziertes Bellen, ein kompromittiertes Gebrüll, aus dem sich der Brüllende vollkommen heraushält. Vor der Tür aber steht ein älterer Herr und fragt alle, die an ihm vorübergehen ebenso wie andere, die nie diese enge Straße betreten haben und sie auch nie betreten könnten, nach einer Zigarette. Mich fragt er, plötzlich gedankenverloren, nicht – und ich gebe ihm eine Zigarette. Plötzlich frischt der Wind auf und reißt von einem Spielplatz, der gleich neben der Straße liegt, eine dichte Sandwolke los, die auf mich zukommt und mich einhüllt, ohne daß ich es begreife. Die Welt ist fort. Ich habe gerade, fällt mir ein, oder ich wiederhole es mir mit fremder Stimme selbst, gerade habe ich einen Menschenforscher sagen hören: der Untergang kommt; nüchterne Menschen, sagte er, reden davon. Der Sandsturm legt sich und noch bevor ich an der Straßenecke angelangt bin, habe ich meine Tränen mit dem Hemdsärmel abgewischt, es bleibt eine sandige, rote Spur. Die Schreie sind über den Verkehr hinweg nicht mehr zu hören; aber das bemerke ich nicht: Es werden Erdbeeren zu günstigem Preis angeboten.

Ähnliche Texte:

1. Morgenfrost Morgens, noch fast früh an einem Tag, an dem nichts...
2. Obrigado Ich sitze in einem Café, das ich seit Jahren nicht betreten...
3. Regen Wenn es zu regnen beginnt, wenn man von den ersten...

Ein Triptychon, dessen Mitteltafel und beide Flügel wiederum zusammengesetzt sind, jeweils aus vier völlig gleichen Rechtecken, ebenmäßig mit einem grauen Schleier überzogen, ist mein Fenster. Der rechte Flügel ist schräg nach vorne gekippt (das wäre für ein wahres Triptychon sehr bedauerlich) und durch den so entstandenen Spalt dringt der noch eben blaue Himmel herein. Außerdem der schläfrige Gesang der Vögel.

Und ein Geräusch, das quer durch alle Jahreszeiten immer gleich bleibt, nur durch das schlimmste Unwetter verschlungen oder durch völlige Windstille zum Schweigen gebracht wird: ein metallisches Pochen, das ich eigentlich jeden Tag, aber lange nicht mehr wirklich gehört habe. Es ist ein solches Pochen, wie man es gemeinhin in einem Hafen erwarten würde, obwohl es zu weit bis zum nächsten Hafen ist, als daß man ihn hören könnte (außer wenn ein wirklich gewaltiges Schiff sein Nebelhorn bis zum Rand mit Druckluft füllen würde; aber solcher Nebel ist wahrhaft selten).

Ein metallisches Pochen, das mir, wenn ich das Triptychon in dieser rotgefärbten Fensterhöhle zurückgelassen haben werde, als Inbegriff für Heimat gelten wird, zusammen mit jenen anderen, früheren Inbegriffen: mit einer Transformator-Station aus Waschbeton, die den Strom meiner Kindheit umgespannt hat; mit der merkwürdigen Rauhigkeit, mit der die tönerne Oberfläche eines Schraubdeckels unter den Fingern liegt, den ich auf den Schlund schrauben mußte, worin eine Sicherung zu versenken war (während eine unklare Furcht vor der tödlichen Elektrizität am Boden dieses Schlundes den Nacken streichelte); zusammen mit dem Erstaunen darüber, daß die Gegensprechanlage am Türrahmen zehn verschiedene Klingeltöne anbot und mit dem Geruch des Treppenhauses, mit der vollendeten, schutzlosen Weichheit des Lichtes, das durch die matte, gemusterte Scheibe der Haustür drang.

Vor dem halb aus den Angeln geratenen Triptychonsflügel steht in einem breiten Terakottatopf übrigens eine merkwürdige Pflanze. Ich habe sie irgendwann gekauft, weil ihre zwei mageren, spitzen Blätter vor dem Hintergrund des üpprigen Grüns im Pflanzengeschäft mein Mitleid erregten. Und über die Jahre hat dieser Baum, mein still und rauh geliebter kümmerlicher Freund, immer alle seine Blätter verloren, bis auf zwei oder drei, die doch übrig blieben; zwei oder drei Blätter, die immer nur am Ende des mit der Zeit länger, krümmer und kahler werdenden Stammes wuchsen.

Ich habe in einem Botanischen Garten die Blätter meines stummen, zähen Freundes wiedererkannt: An einem prächtigen kleinen Baum hingen sie, mit einem lebensvollen Stamm, gerade gewachsen. Brachychiton rupestris – Glücksbaum. Ich habe daraufhin meinem mageren, verkrüppelten Glücksbaum einen neuen Topf auf die Fensterbank gestellt und auch frische Erde gegeben – er hatte bislang mit mir nur wenig Glück. Aber jetzt sitzt am Ende seines einzigen, dürren Zweiges eine hellgrüne Krone aus frisch gesprossenen Blättern: das ist ein Anfang.

Ähnliche Texte:

1. Am Hafen Vor meinem Balkon liegt der Hafen. Nachts höre ich im...
2. Bäume Die Welt ist bedeckt. Soweit es die Welt um mich...
3. Baumpflege Die Bäume, die in dieser Gegend stehen, Würden sich an...

Es gibt eine einfache Erklärung dafür, daß es einem nie gelingt, mit der bloßen Hand eine Fliege zu erschlagen: Eine Fliege befindet sich eigentlich nicht an dem Fleck, an dem man sie mit Menschenweisheit vermuten muß. Sie ist nur scheinbar, nur aufgrund einer unangemessenen Vereinfachung dort.

Das ist jedenfalls der Schluß, den man aus einer Mitteilung der Biologie ziehen muß. Eine jener Erkenntnisse ist es, vor denen der unbedarfte Laie staunend stehenbleibt, weil er plötzlich eine klaffende Lücke in seiner Weltsicht vorfindet.

Man weiß nämlich über Fliegen, daß sie mit ihren Facettenaugen 200 Bilder in der Sekunde wahrnehmen können (das kleinere Wunder ist dagegen noch, daß sie Oben, Unten, Vorne und Hinten immer auf einen Blick erfassen, weil ihre Augen bekanntlich zwei Hemisphären am Kopf sind, also immer schlichtweg alles sehen, was es überhaupt zu sehen gibt).

200 Bilder in der Sekunde sind ungefähr das Zehnfache des menschlichen Wahrnehmungsvermögens. Aber was bedeutet das? Das auf einen Augenblick nach Menschenmaß zehn Fliegenaugenblicke kommen? Das zwischen Jetzt und Gleich, Hier und Dort, Vorher und Nachher immer der zehnfache Abstand besteht, sofern ein Mensch eine Fliege fragen würde? Das einer Fliege ein unzugänglicher Zwischenraum offensteht, in dem sie sich von ihrem vermeintlichen Ort (auf meinem Oberschenkel zum Beispiel) ohne mein Wissen an einen anderen Ort bewegen kann?

Das ist der Moment, in dem der Unbedarfte vor einem Loch, einem kaum auszulotenden Abgrund steht. Es stellen sich ungeheure Fragen: Wo wird die Zeit, die Fliegen ins voraus haben, aufbewahrt? Was geschieht, wenn ich mit der Hand oder eher noch mit einer Zeitung nach einer Fliege schlage? Für mich ist die Strecke, die von der Zeitung zurückgelegt wird, klar bemessen: von irgendwo hinter meiner Schulter bis zu dem Punkt, wo die störende Fliege auf meinem Oberschenkel sitzt. Auch Anfang und Ende der Bewegung sind ordentlich getrennt durch ein Rauschen des aufgerollten Papiers in der Luft. Was aber sieht die Fliege? Für sie geschieht währenddessen das Zehnfache! Aber wo kommen diese neun Zehntel Ereignis her, die einfach unbemerkt an mir vorübergehen? Wie geschieht es, daß in den Bewegungsablauf ein beträchliches Stück hineingeflickt wird, damit die Fliege es wahrnehmen kann? (Ganz zu schweigen von jenem Oben, Unten und Hinten, daß sich für die Fliege zu dem vergleichsweise beschränkten Vorne addiert, daß unser Gesichtsfeld ausfüllt.)

Für die Fliegen wird irgendwo ein besonderer Vorrat an Wirklichkeit aufbewahrt, um die löchrige Realität aufzufüllen, in der Menschen leben. Und dieser Vorrat muß angezapft werden, sobald nur eine Fliege den Raum betritt oder befliegt. – Oder ist es gar andersherum (und das wäre, richtig besehen, noch viel beunruhigender): Ich bin teilweise – nein größtenteils! blind, sehe nur ein mageres Zehntel von allem, was geschieht. Die Fliegen aber sehen alles. Da könnte ja wer weiß was geschehen, allein den Augen von Fliegen (und wenigen anderen, z.B. Libellen) zugänglich. Hundertachtzig Bilder in jeder Sekunde, die keines Menschen Auge jemals sieht. Neun Zehntel der Wirklichkeit sind uns entzogen.

Vor diesem Hintergrund wird eine Fliegenklatsche zu einer besorgniserregenden Waffe: Sie ist ja offenbar im Stande, auf der Wirklichkeitsebene der Fliegen zu agieren. Richtig gehandhabt ist sie tatsächlich schnell genug , um das Wahrnehmungsvermögen der Fliegen zu übertrumpfen. Die Fliegenklatsche kann die unsichtbare Grenze zwischen dem Raum-Zeit-Kontinuum der Fliegen und dem unseren durchbrechen. Was macht das scheinbar simple Instrument in unserer Hand, wenn wir damit zuschlagen? Es steht immerhin eines fest: Daß wir den größten Teil davon nicht zu Gesicht bekommen!

Ähnliche Texte:

1. Fliegenfutter An einem Finger frißt Eine Fliege und Schaut dabei Sehr...
2. Zu Mittag Auf Böen reitend Ihren eiligen Geschäften entgegen Treiben die Wespen...
3. In regis curia »Wir wären all verloren, Per nostra crimina, So hat er...

Die Stimme, die mir in meinem Kopf vorliest, höre ich von dort, von mir gegenüber, sei manchmal durch die Art ihres Vortrags Urheber von Mißverständnissen. Es entsteht in jeder daran anschließenden Unterredung allmählich die Frage, ob es wohl im Kopf neben der Vorlesenden noch andere Stimmen gibt, die Denkende zum Beispiel, meistens sehr leise und – bedächtig; die Fürchtende in einer hohen, immer fast schon brechenden Lage; oder die begehrliche Stimme, die, während sie warm flüstert, immer gerade noch mit ihren metaphorischen Lippen das Ohrläppchen verfehlt. Und da werden sich die Redner, die mit unterschiedlichen Vorschlägen zur Auslegung des Satzes beigetragen haben, bewußt, daß sie allesamt in meinem Kopf wohnen.

Bestimmte Parasiten sind, wie ich durch Mitteilung aus dem Äther erfahre, derart seßhaft, daß sie das Blut eines Menschen zeitlebens aus demselben Biß saugen. Dadurch entstünden winzige blaue Flecken. Mit sonderbar deutlicher Beklommenheit stelle ich mir das Leben einer solchen Laus vor, die von kurzer, aber breiter Gestalt ist, wie der Äther weiterhin mitteilt, mit einem grauen Körper ausgestattet und die sechs paarige, zapfenartige Auswüchse als Beine hat. Wohin auch sollte man auf sechs Stummelzapfen gehen? Wie eng, sagt jemand, ist die Welt einer Laus. Was weiß sie von Bäumen, Kränen und Tanklastzügen? Na und, sagt kalt ein anderer, und ich antworte ihm: Du warst noch nirgendwo außer in meinem Kopf.

Nach einem Moment betretener Stille kommt eine Frage zurück. Ob ich denn jemals woanders gewesen sei, als in meinem Kopf, fragt die kalte Stimme, und ich brauche einige Zeit, um das zu verstehen. Mir wird klar, daß es noch nicht das schlimmste ist, wenn der innere Vorleser ins Murmeln gerät und Mißverständnisse verschuldet. Die Stimmen schweigen und es scheint feindselig zu sein. Verunsichert zögere ich den nächsten Gedanken, um nicht einen Angriffspunkt zu bieten, lange hinaus.

Ich denke an das beschauliche Leben einer Laus, die am unerschöpflich sprudelnden Brunnen sitzt. Die Laus hat den geeigneten Ort in einer Wanderung auf Leben und Tod gefunden. Hat den Brunnen in einer einzigen, geballten Anstrengung hat gegraben und damit ihre Jugend hinter sich gelassen. Jetzt hat sie alles notwendige erfüllt und eine weitere Regung, über saugen und verdauen hinaus, ist nicht mehr nötig. Die Laus ist ein Quietist und in der Laus schweigt es gewiß.

Da, in mir, wird das Schweigen gebrochen: Jemand hat, peinlich berührt offenbar, gelacht. Ein Hüsteln aber auch vorsichtige Zustimmung. So denn: Ich ziehe meinen Saugstachel aus dem Äther zurück, die sprachlose Hälfte des Tages wartet.

Ähnliche Texte:

1. Mit einem Finger zitternd Es ruht dein Kopf an meiner Brust Ich liege wach...
2. Regen #2 Regen siedet In den Kopfsteinpflasterfugen. Oder er brandet in Mustern...
3. Falkenbeiz Ich sitze am Strand. Auf einer Aufhäufung von Sand, müßte...

Der blonde Fliegerheld durchstreift die Karpaten. Oder so, jedenfalls viele Bäume, dunkel, und Schnee darunter. Vorn an der Nase eine Rille. Sehr eigentümlich und dazu noch ein Mund wie aus Silikon. In den Augen leuchtet es, wie man ja vorauszusetzen sollte für den Statthalter der freien Welt. Stattlich und mannhaft noch nach dem Absturz (er trinkt sein Wasser aus einer Flasche für Nähmaschinenöl und braucht keinen Schlaf; er muß selbstverständlich niemals und schnürt sich die Stiefel nicht nach; er ist dem Kommandanten ein ungezogner Sohn; er rennt, die Freiheit springt freudig hinter ihm, vorzustellen wohl wie ein Golden Retriever).

Wenige Tote an diesem Abend im Wohnzimmer: – Ein Dutzend schlammverhüllte Leichen, kaum zu erkennen, eigentlich nur eine Hand und ein Backenknochen. – Vier bis fünf Opfer von Minen, die in Auflösung übergehen wie Tischfeuerwerk. Bei ihnen das eindringlichste Bild, daß die Maschinenpistole, die der (so muß man ableiten) frisch zerfetzten Hand entrissen wurde, daß sogar sie verbogen ist. Ein stummes Opfer ist (so soll man wohl denken) vor allem sie. – Drei bis vier geschoßgetötete Freiheitskämpfer, im Schutt versteckt. – Der Kamerad des rillennasigen Blonden nun vor allem, rücklings erschossen, das aber sah man nicht. Die Sanftmut des Rechtsstaates mit ihm gestorben; nun aber gilts. Verhältnismäßig wenige Tote.

Und im Schlaf fliege ich noch immer mit dem Düsenjäger und drücke funkelnde Knöpfe. Der Krieg ist ein scherzhafter Riese, er besitzt ein gewaltiges Spielzeugparadies. (Sonderbar: Im Radio wieder die Erzählung von Waffen und Kampf. Ist der blonde Held ausgeflogen, um die Freiheit mit Phosphor zu schützen? Der Mensch hüte seine Träume – sie werden wahr.)

Ähnliche Texte:

1. Dem namenlosen Toten Auf einem schmalen Kiesweg durch einen Park stehen vier Jungs,...
2. Schreiben Da! eine Kellnerin schreibt mit viel Bedacht es geht ihr...
3. Kartoffelsacks Abenteuer Auf einer Bank sitzen ein Junge, wohl noch nicht lang...

Habe das Abenteuer unternommen, abzuwaschen und radiozuhören dabei. Das zu hohem Mittag und leicht nervös von mehr oder weniger maßlos getrunkenem Kaffee. Im Magen ein Anflug von Übelkeit, der Grund unbekannt und auch weitgehend unwichtig.

Im Radio: Der Bau von Atomkraftwerken und die Aussicht auf russisch-deutsch-japanische Kooperation gegen französisch-amerikanischen Marktbeherrscher – oder ähnlich. Von etwas wie Dampfdruck war die Rede und so weiter. Um ein kleines später dann aktuelle Meldungen zu Steuerhinterziehung und Bewährungsstrafe. Und unausgesprochen aber mitgemeint das Wort »Deal« (das klingt nach »Dealer« und nach gezinkten Karten und entlastet Gerichte und Steuerzahler).

Das also um ein kleines später, ein Spatium war noch dazwischen. Und in diesen Zwischenraum wurde rasch Besinnlichkeit hineingestrichen, dick und zäh. Das ging so: Erst gravitätische Geige, sum-di-sum, dann neun Zeilen Gedicht, dann noch eine Lage Geigentöne obendrauf, di-sum-di. Die neun Zeilen aber wurden sparsam verlesen, mit reichlich Schmalz jedoch, damit es leicht hinunterrutscht.

Das Spatium war dann, ein sauberes Trinkglas später, vorbei. Schnell wieder Vernünftiges: Bericht vom Gericht. Die Reimworte, glitschig vom Schmalz, kommen gleichzeitig mit dem voher und nachher bis in den Verstand: Atomsiedewasser – mit glühweinwarmen Tassen. Bewährung – Ich steckte meinen Mund in deine Haar. Forderung der Verteidigung erheblich geringer – nackte Rücken. Und es vermischt sich der ganze Brei, während die Geige immerzu ihr schwülstiges sum-di-sum wiederholt. So macht zur Stunde um Mittag die Göttin der Tränensäcke ihre Gedichte.

Ähnliche Texte:

1. Neunwarten Warten unter einem Fenster. Von rechts oder links wird kommen,...
2. Der Frosch Unterwegs komme ich an einem Trailer vorbei, der am Straßenrand...
3. Zu Mittag Auf Böen reitend Ihren eiligen Geschäften entgegen Treiben die Wespen...

Im Film »Gesichter« von Ingmar Bergmann dreht sich alles um das »Magnetische Heiltheater des Dr. Albert Emanuel Vogler«. Die Mitglieder des Heiltheaters sind auf dem Weg nach Stockholm und müssen mit ihrer Kutsche einen Wald passieren. Am Wegesrand liegt ein Mann im Morast, der sich, als Vogler aus der Kutsche steigt und zu ihm tritt, als Johannes Begel vorstellt. Er ist ein abgehalfterter Schauspieler. Der Mann ist sehr krank und erwartet den Tod. Er stirbt im Verlauf des Filmes zweimal sehr wortreich:

1. Im Wald
Begel: »Die Sonne sinkt, zum letzten Male. Ich werde sie nicht wieder aufgehen sehen. Endlich wird sich die Seele befreit fühlen. Endlich! Frei von diesem sinnlosen Körper. Wie habe ich diesen Körper gehaßt. Oft habe ich mich nach einem Messer gesehnt. Einem Messer, das meinen unreinen Leib zerstückelt. Und mein Herz bloßlegt. Um Raum zu geben der Seele denn nur unsere Seele ist rein. Alles andere ist Moder, unsauberer Kadaver.«
Er ist mit Vogler in die Kutsche gestiegen, liegt kraftlos in einer Ecke während die Reise weitergeht. Er
»Was ich fühle? Angst! Angst! Aber auch Beseligung. Der Tot kriecht in meine Hände, in die Arme, in den Kopf, in das Hirn. Meine Augen brechen, ich sterbe. Ich bin tot. Gestorben, der Tot ist eine… eine…« (sinkt zur Seite)
Tybal (einer der Mitarbeiter): »Zu dumm, ausgerechnet der Schluß wäre wichtig.« fühlt den Tod kommen. Vogler starrt ihn an und Begel gibt Auskunft:

2. In Voglers Theater
Den Schluß erfahren wir, als der inzwischen wiederauferstandene Begel in den Kulissen des Heiltheaters auf Vogler trifft. Eine Laterna Magica projiziert im Hintergrund ein Knochengesicht auf einen Vorhang.
Begel: »Da ist er ja! Und wie er grinst. Das ist das einzige, was mich ein wenig an ihm stört. Trotzdem wird er mein letzter Partner sein. Er wird — wird mich verpflichten zu dem — zu dem unwiderruflich letztem Auftritt. Aber etwas wird nicht existieren, etwas worauf jeder Schauspieler doch angewiesen ist: das Publikum wird fehlen. Kein Applaus und keine Zuschauer. Wir müssen uns trennen, endgültig. Es ist soweit, ich fühle es. Und dieses mal werde ich sie gewiß nicht, ganz gewiß nicht enttäuschen.«
Er trinkt aus einer Brandweinflasche, schreit auf, fällt hintenüber in eine Kiste.
»Sein oder nicht Sein, das ist hier die Frage. Hamlet, wissen sie, fünfter Aufzug, der Rest ist Schweigen.«
Stöhnt und erschlafft.

Man mag sagen, was man will: Ein packendes Thema. Und Sokrates, muß man bedenken, stirbt ganz ähnlich: Allmählich und redend. Nur den Schluß erfährt man leider weder von dem einen noch dem anderen.

Ähnliche Texte:

1. Spinnenweb Die Seele wenn es sie gibt ist aus dehnbarem Stoff...
2. Äpfel In diesen Tagen liegen überall Äpfel: meistens kleine, unansehnliche, bestimmt...
3. Mitteilen muß ich… …die Verwunderung, die mich heute beschlichen hat. Ich lasse von...

Ich bin auf einen Bericht gestoßen, in dem es um ein psychologisches Experiment ging. Die Forscher wollten allem Anschein nach der Ursache für Verschwörungstheorien auf die Spur kommen; oder der Ursache für die Wahrnehmung von eigentlich Unvorhandenem: Bilder im Nebel — Übersinnliches, heißt es im Bericht.

Die Anordnung in den Versuchen 3 und 4 des Experiments sah wie folgt aus: Zuerst mußten die Probanden eine heikle Situation aus ihrer Vergangenheit aus der Erinnerung heraufbeschwören. Dann wurden ihnen »Szenarien mit übersinnlichen Begebenheiten« vorgestellt: Auf Holz klopfen — eine schwierige Situation meistern, zum Beispiel. Im Versuch 4 ging es zusätzlich noch um Kontrollverlust:

Die Psychologen ließen »die Teilnehmer besonders bedrohliche Situationen erinnern – eine Gruppe mit, eine andere ohne Kontrollverlust.« Das Ergebnis: »Obwohl alle Versuchspersonen die Bedrohung beschrieben, stieg nur bei der Gruppe mit Kontrollverlust das Bedürfnis, an Übersinnliches zu glauben.«

Aha! Die Psychologie hat eine weitere muffige Leiche im Keller unseres Bewußtseins aufgespürt: Wenn wir eine Situation erleben, die a) bedrohlich ist und b) von uns nicht kontrolliert werden kann, sind wir bereit, daran zu glauben, daß es etwas hilft, auf Holz zu klopfen — zum Beispiel. Und vielleicht würden wir in einer solchen Situation auch (darum ging es in einem anderen Versuch) im Rauschen auf einem ausgestöpselten Fernsehschirm das Gesicht unserer gütigen Großmutter wiedererkennen. Oder einen Mann mit langem, weißem Bart. Und eh wir uns versehen, sitzen wir mitten im Übersinnlichen, man hüte sich vor bedrohlichen Situationen mit Kontrollverlust, man hüte sich dann vor allem vor sich selbst, vor dem primitiven Filz im Hirnkasten.

Aber es besteht noch Hoffnung, wie wir hören:

»Muss man sich also mit dieser Eigenschaft des Menschen abfinden? Nein, stellten die Forscher im sechsten Experiment fest. Hier gaben sie in einer Abwandlung von Versuch 4 einem Teil der Probanden die Möglichkeit, Selbstbestätigung zu erfahren. Tatsächlich immunisierte diese Möglichkeit die betreffenden Teilnehmer vor der Tendenz, Muster im Nichts zu erkennen. Das Selbstvertrauen zu verstärken, wirkt zum Glauben an Verschwörungstheorien also kontraproduktiv.«

Selbstbestätigung ist der Impfstoff gegen zwanghaftes Mustersehen. Wiederum: aha! Ich frage mich, wie die Probanden mit diesem Antidot ausgestattet wurden: Ob der Psychologe im weißen Kittel sein gegenüber in den Arm genommen hat? Und dann war plötzlich die gütige Großmutter aus dem Rauschen auf dem Fernsehschirm verschwunden? Und das Holzklopfen half nun nichts mehr, wegen einer flüchtigen (und doch wohl unehrlichen) Umarmung eines Kittelträgers? Das ist doch wohl ein schlechter Tausch.

Quelle: Telepolis.

Ähnliche Texte:

1. Verschwiegene Körperzustände Es wäre reizvoll, die Arbeit an einem Lexikon zu beginnen,...
2. Nämlich nicht Den großen erhabenen Gedanken Nicht gedacht und auch Das vorläufig...
3. Beschreibung Der Versuch, den Hunger zu beschreiben Zum Beispiel: Nach Brot,...

Erleben sie das neue Geiselnahme ihre sterblichen Überreste die Brandwunden durch den Stromschlag mikroskopisch klein aber tödlich nur in Salzwasser verwirrend unter den Schuhen wenn er vier Stunden vorher schon tod war versuch schon den ganzen Morgen du kannst wirklich stolz auf dich irgendwas ist nicht in Ordnung nicht so herablassend gefährlich nicht nur für mich ich helfe ihnen es gibt eben Dinge, die ich selbst machen muß eben weniger Geld von oben ein Kratzen wie zivilisierte Menschen es ist geblieben vom Kaninchen nur der Kopf die Zähne sind Lamellen kein überflüssiges Gewicht klingelt das Telefon? es ist nur die Kaffeekanne er ist eine Art Gutachter was tut ein Kurator? und was ist ein Schmauch? Streumuster Fingerabdrücke Mord und anschließend Selbstmord ein ausgefranstes Seil Klingelt das Telefon bei mir oder dort? Ein Goya und eine chinesische Vase sie betreten nun die Elektronation es klingt ein Bleistift auf Karton sehr beruhigend eine Nackte, eine Professorin, ein 7mm Kupferjagdgeschoss Impressionisten sind beeindruckend aber die duchgeschwitzten Nackten im nächsten Raum Tiny Schmauch spielt Kontrabaß und der Schauchbrand 13.000 Jahre floß unser Brauwasser durch Gestein »Rauchverfärbungen als Dekorationselement wurde in Ägypten schon um 3500 v.Chr. verwendet.« Erleben sie das Neue einfach per Knopfdruck 7 Telefone gleichzeitig immer zuverlässig was ist Kasko? direkt für sie da du bist schön mein Herz und ist wie du gesammelt bist ein Tor hinaus gefährliche Bakterien werden bekämpft auf jede Körperzelle kommen beim Menschen 10 Bakterien die in ihm und auf ihm ihr Leben fristen in der Wissenschaft gibt es genau so viele Mythen, wie in der Religion Monets Violets en Printemps gibt es offenbar gar nicht es fließt dein Haar in einer Welle vor dem Ohr und dann den Hals hinab du mühst dich und ich mühe mich Im Schweiße deines Angesichts sollst du dein Brot essen, bis daß du wieder zu Erde werdest, davon du genommen bist. Denn du bist Erde und sollst zu Erde werden. Es kommt ein Husten von ungefähr und der Kopf wird fiebrig im Überfall

Ähnliche Texte:

1. Sturzwehen Wie bist du leicht gesessen, Freund, doch ich kenn dich...
2. Zusammenbruch »Je länger es dauert, bis die Zivilisation zusammenbricht — bzw....
3. Neben Du, Schwester, Bruder, Erscheinung aus Gesicht und Händen, Geliebte und...

Bei der Verleihung des Deutschen Fernsehpreises ist Marcel Reich-Ranicki über die Stränge geschlagen. Er hat den Ablauf der Galaveranstaltung empfindlich gestört, die Regie durcheinandergebracht, Thomas Gottschalk als Moderator Höchstleistungen abverlangt. Reich-Ranicki hat die Zeremonie gestört, indem er für den Ehrenpreis, der ihm zugedacht war, nicht dankte. Vielmehr sah er sich beinahe genötigt, den Preis »von sich zu werfen«, vielleicht sogar »jemandem vor die Füße« zu werfen, um deutlich zu machen, daß er diesen Fernsehpreis nicht wolle. Anstatt einer Dankesrede zu halten und so angemessen auf die Bewunderung zu reagieren, die ihm ausgedrückt wurde, hat er harte Kritik geübt.

Er gehöre »nicht in diese Reihe« derjenigen, die auf der Galaveranstaltung ausgezeichnet wurden. Ein Bruch in der sorgfältig auf Hochglanz gebrachten Gala wäre schon allein diese Bemerkung gewesen. Aber Reich-Ranicki ging noch einen Schritt weiter, brachte alles erst recht zum Entgleiten, indem er voller Entrüstung vom Rednerpult geradewegs in die Gesichter der Anwesenden und in die Kameras bekundete: »Ich finde es auch schlimm, daß ich hier vier Stunden das erleben mußte.« Und er hat, ohne jede Mäßigung, den »Blödsinn« beklagt, »den wir hier zu sehen bekommen haben.«

Der Auftritt des elder statesman des Kulturfernsehens war eine sonderbare Großtat, ein bahnbrechendes Ereignis. Bahnbrechend zunächst einmal für die Empörung der Fernsehschaffenden. Ein Mitglied der Jury des Fernsehpreises hat sich beispielsweise über die mangelnde Differenzierung in Reich-Ranickis Kritik beklagt, hat zurecht anspruchsvolle Fernsehproduktionen angeführt und dann vermutet, es müsse an Reich-Ranickis altersbedingt reduzierter »Aufmerksamkeitsspanne« liegen, wenn er das Geistreiche im Fernsehen nicht mehr wahrnehmen könne. Ein alter Mensch wie er, scheint die Vermutung der Jurorin zu lauten, kann nicht mehr 90 Minuten dem Fernsehen folgen, ohne in Verwirrung zu geraten. — Ein Schauspieler schmollt, er werde auch einmal solchen Blödsinn wie Reich-Ranicki machen, um dann mit einer Sondersendung belohnt zu werden. — Bastian Pastewka kommentert, Ranicki habe sich »offenbar in einem Anfall von Überforderung zu etwas hinreißen lassen, das ihm selbst schon nach wenigen Minuten aus der Hand glitt«. — In einer Kultursendung sagt die Moderatorin »andere« (also: Reich-Ranicki) würden nur über Kultur im Fernsehen reden: »wir machen sie«.

Die Fernsehschaffenden sind offenbar pikiert. Und das Resultat von Reich-Ranickis Entgleisung ist vor allem: Entrüstung. Vielleicht auch Ratlosigkeit über die harte Kritiik eines alten Menschen an einer Sache, von der, so muß man vermuten, nichts mehr versteht.

Aber er hat doch Recht. Wenn man zu einer beliebigen Zeit den Fernseher ein- und durch die Kanäle schaltet — man wird kaum etwas anderes finden als den von Reich-Ranicki beklagten »Blödsinn«. In der Tat ist diese Klage, in den Worten Ranickis, eine »Banalität, die eigentllich jeder sagen könnte — aber keiner tut es.« Eine Banalität — oder aber keiner hält es überhaupt noch für der Mühe wert, über den Stumpfsinn im Fernsehen zu klagen. Diese Klage ist genau so redensartlich, genauso zur Platitüde geworden wie die Klage über das Wetter. Und gerade darin liegt das Aufschlussreiche in Reich-Ranickis Klage: Er, der »Literaturpapst«, eine zentrale Figur der deutschen Kultur, hat etwas landläufiges so scharf und so öffentlich gesagt, daß nun wieder darüber nachgedacht wird.

Wer denkt über das Fernsehen nach? Doch wahrscheinlich bloß eine spitzmündige Elite von Fernsehverweigerern, die sich damit gefallen, bei Gelegenheit zu betonen, daß sie ja noch nicht einmal einen Fernseher besitzen würden? Thomas Gottschalk hat in einer »aus gegebenem Anlass« in das Programm eingestellten Diskussion mit dem unwilligen Fernsehehrenbürger Reich-Ranicki sehr respektabel die Sache der Fernsehmacher vertreten.

Er hat seinem Gesprächspartner eine Vorhaltung gemacht, auf die Reich-Ranicki keine Antwort bekommen hat. Sei es nicht, hat Gottschalk wissen wollen, bloß »Arroganz der Elite zu sagen, es beginnt erst ab einem gewissen Punkt, sinnvoll zu sein.« Er hat Recht mit dieser Frage: Wer dürfte von sich behaupten, einen absoluten Maßstab zu besitzen, um Sinn und Unsinn zu unterscheiden? Jeder kann das aus dem Fernsehprogramm wählen, was sein Interesse weckt. Und es gibt sehr unterschiedliche Angebote.

Es ist jedoch nicht von der Hand zu weisen, daß man bei aller Zurückhaltung leicht an der Sinnhaftigkeit des Fernsehens ins Zweifeln geraten kann. Beispiele sind leicht zu finden: Es werden im Mittagsprogramm »peinliche Sexpleiten« aufgedeckt oder es wird ausgerufen: »Entlarvt! Ich habe deine Lügen satt.« Ein ewig grinsender altgewordener Schuljunge macht sich über das mangelhafte Talent von Jugendlichen lustig, die auch gerne ein Star wären. Halbseidene »Prominente« suhlen sich in einem Urwaldcamp im Schlamm. Und das unausgegorene moralische Empfinden der Fernsehzuschauer wird aufgefordert, etwas »abartig« zu finden, nämlich bestimmte Partnerschaften, die im Untertitel einer Sendung benannt werden: »Deine Freundin könnte deine Mutter sein«. Daneben steht in der Programmzeitschrift das vielleicht engelsgleiche, vielleicht süffisante Fotomodelllächeln der Moderatorin der betreffenden Sendung.

Ist das der »Blödsinn, den wir zu sehen bekommen«, der »Schwachsinn, den man nicht liefern muß«? Der Eindruck drängt sich auf. Wenngleich es sicherlich Inhalte im Fernsehen gibt, die ganz anders sind und Respekt verdienen. Aber solche Inhalte sind die Ausnahme, nicht die Regel.

Aber: Listen von Blödsinnssendungen zusammenzustellen geht am eigentlichen Problem vorbei. Die schwierige Frage ist doch vielmehr, was man eigentlich vom Fernsehen erwarten kann. Und wer denn die Entscheidung zu treffen hat, was vom Fernsehen zu erwarten ist: Die Einschaltquote oder der Anspruch auf Sinn und Relevanz.

Thomas Gottschalk hat im Gespräch mit Reich-Ranicki genau diesen Zwiespalt zwischen Massentauglichkeit und Anspruch in bemerkenswert offenen Sätzen zum Ausdruck gebracht. Ranicki hatte gerade moniert: »Man muß nicht den Schwachsinn liefern«. Darauf Gottschalk:

»Ich versuche seit zwanzig Jahren einen Kompromiss abzuliefern. … Nun versuche ich, denen alles zu geben, was sie erheitert: Sie dürfen zwischendurch in einen Ausschnitt gucken; ich mache dumme Dinge; ich erzähle Herrenwitze. … Aber: Da sitzt auch mal ein Zisterzienserpater von 30 Jahren, der sagen kann, daß junge Menschen heute noch soetwas wie eine Berufung verspüren können. Da sitzen Väter und Söhne, die gemeinsam dumme Wetten spielen, aber zeigen, daß es noch ein Vater-Sohn-Verhältnis geben kann in diesem Lande. Da sitzen behinderte Kinder, die eine Leistung erbringen, die ich für integrativ halte. — Was passiert? Am Montag tritt mich das gesamte Feuilleton on die Tonne und die Klofrauen jubeln mir zu. Es ist doch kein Wunder, daß ich mich fast nurnoch auf dem Klo aufhalte.«

Ein Kompromiss zwischen den niederen Erwartungen des gaffenden Publikums im Interesse der Einschaltquote (große Bilder von Auschnitten, dumme Dinge, zotige »Herrenwitze«) und mit eingemischen pädagogischen Momenten: Der Zisterzienserpater auf dem Sofa, das Vater-Sohn-Verhältnis in der eigentlich »dummen« Wette und die Leistungen behinderter Kinder. So backt Gottschalk kleine Brötchen, um bei seinem Publikum etwas zu verändern. Und er erleidet die Spaltung zwischen der anspruchvollen Intelligenz (den »Feuilletons«) und den Klofrauen, nach deren Geschmack Gottschalks Show sein soll.

Es ist doch sehr ernüchternd, davon ausgehen zu müssen, daß ein durchschnittlicher Fernsehzuschauer sich für Aussagen, die ihn in Anspruch nehmen könnten, nur dann interessiert, wenn er vorher in einen »Auschnitt gucken« darf und nachher ausreichend »dumme Sachen« geboten bekommt. Reich-Ranicki scheint diese nüchterne Wahrheit, die in der Welt des Fernsehens gilt, nicht zu verstehen. Er ist offenbar nicht mehr auf dem Laufenden und hat auf Gottschalks offene Klage nicht reagiert. Außer durch ausdrückliches Unverständnis: »Ist das, was da geboten wird«, im marginalen »anspruchsvollen Fernsehen« nämlich, »zu schwierig für die Leute? Ich verstehe das nicht.« Und das klang beinahe schon ratlos.

Das Problem liegt auf der Hand. Die Möglichkeiten der Medien scheinen hart beschränkt zu sein, weil das Interesse der Zuschauer abschweift, sobald es zu anspruchsvoll, zu schwierig und inhaltsschwer wird. Aber doch sind es gerade die schwereren Inhalte, auf die man wohl kaum ganz verzichten kann. Der Wind weht zwischen Sitcoms und Comedyshows doch zu kalt, als daß es in den Köpfen dabei nicht zugig werden müsste. Und von den Rationen, die man mitbekommt, wenn jemand seine untreue und obendrein transsexuelle Exfreundin anklagt, oder wenn von lispelnden Clowns alles und jeder ins lächerliche gezogen wird — von solchen Rationen kann man ein Dasein nur notdürftig fristen.

Es liegt in der Kritik, die der würdevoll greise Marcel Reich-Ranicki geäußert hat, eine Chance. Trotz aller Unangemessenheit und trotzdem Reich-Ranicki wie aus einer längst vergangenen Zeit spricht. Die Chance liegt darin, daß er ganz ausdrücklich nicht versteht, warum ein bestimmter Anspruch »zu schwierig für die Leute« sein sollte. Die Produzenten blicken furchtsam oder gierig auf die Einschaltquote, die Konsumenten sind satt und immer satter und am Ende zu bequem, sich noch selbst zu rühren. Das ist eine verhängnisvolle Rückkopplung, die man nicht hinnehmen sollte. Da könnte eine grandiose Entgleisung hilfreich sein.

Ähnliche Texte:

1. Nachts Nachts, gegen Mitternacht, auf einem Bahnsteig am Hauptbahnhof. Die letzten...
2. Versteinertes Ausscheiden Heute habe ich vom Fernsehen etwas interessantes Gelernt. Ein Wort,...
3. Im Fernsehen In einer Reportage im Fernsehen spricht der Regisseur (es geht...